好盈v3        市民陈女士刚装修了新房，偶然发现墙板表面出现了虫孔，还有不少虫粉。之后她多次联系原购买护墙板、地脚线等木材店铺老板康先生

，但双方一直协商不下来。为了防止虫害扩散，陈女士连续3个月喷洒杀虫药。与此同时，在工商所介入调解无果的情况下，陈女士将康先

好盈v3生诉至法院。12日下午，兴宁区人民法院开庭审理了这起买卖合同纠纷案。

　　新装房子出现大量虫子 　　去年4月20日，陈女士到兴宁区某建材市场一店铺购买美国红橡护墙板、地脚线、顶线、腰线，用于装修新房，支付购买款共计2.1万元。 　　10月26日，陈女士偶然间发现新房墙板表面出现虫孔，并从虫洞里不断排出木屑。她立刻联系店铺老板康先生，对方到场后与她一起切 割开木板，发现里面有活虫。于是，陈女士要求康先生予以处理，但之后没有处理下来。 　　陈女士担心虫害扩大，于是到自治区林业厅求助、咨询。经过林业厅工作人员告知，该虫名叫双钩异翅长蠹，属于国家二类有害生物， 木材及木制品一旦感染将完全丧失使用价值，因此必须即可采取措施防止虫害扩散，否则引发大范围虫害的将受到行政处罚。陈女士表示， 她联系被告要求处理时，再次遭到拒绝。 　　原告起诉至法院索赔 　　11月6日，陈女士致电12315投诉反映购买的护墙板、线等有虫蛀，及购买的原木板、线经切割后发现实际为多层板的问题。经过12315 安排，原、被告到建材市场所属的工商所进行调解，但被告仍不愿意配合调解。 　　陈女士为防止虫害范围扩张而导致损失扩大，于12月9日通知被告要求拆除同批护墙板、地脚线、顶线、腰线。在对方工作人员到装修房 屋现场的情况下，发现被拆的板、线木材中有更多活着的成虫、虫卵、幼虫，且木材已经被蛀成蜂窝状。此后，陈女士多次找到被告要求赔偿 损失，但协商无果。经林业厅工作人员提示，在原安装过该板、线的房屋内喷洒3次杀虫药才能排除虫害隐患。在之后连续3个月里，陈女士便 每月喷洒一次杀虫药，但该房屋无法入住。 　　昨日，兴宁法院开庭审理了这起买卖合同纠纷案。原告陈女士诉请：判令被告退还已支付的护墙板、地脚线、顶线、腰线的购买款2.1万元； 被告赔偿拆除及重新安装护墙板、地脚线、顶线、腰线的人工费用1000元；判令赔偿喷洒杀虫剂期间的房屋空置损失10500元（按照每月3500元， 共计3月计算）等。 　　双方庭上调解不成功 　　原告代理人认为，是产品自身携带的瑕疵导致地脚线等产品出现了虫蛀。由于该虫害的危害性较大，林业部门表示，如果原告不处理这些产品， 由林业部门进行处理的话，不仅原告方屋内所有的木质材料均需要销毁，隔壁邻居家里的木质材料均需销毁，因此发生虫害的产品已经由原告在林 业部门的要求下进行了处理，当时被告方人员在场，并没有异议。 　　被告代理人供述，当时，原告自行将出现虫蛀的地脚线所在的餐厅部分拆除，被告方人员到场同意为其更换这一块地脚线，但原告不同意。 此外，被告方生产和销售的产品均有正规的生产厂家及正规的检验程序，产品均有绿色检验报告，均为合格产品。原告并无证据证明所出现的虫 为双钩异翅长蠹，原告向林业部门反映之后，林业部门到达了被告处进行检查，并未发现该种类虫。国家对该种虫类有严格的检验及跟踪制度。 林业部门对被告生产处检验之后并未作任何处理，说明出现的虫类不一定是该种虫类。原告并无证据证明在交货的时候木材就已经被该种虫类 感染，这种虫类从幼虫变为虫类的时间是2个月，但原告发现该虫类的时候，还处于幼虫的状态，这是原告购买产品后才产生的虫害等。 　　由于原、被告双方意见分歧大，法庭调解不成，本案将择日宣判。        生产的“博悦佳”牌轻质隔墙板系列产品具有轻质防火、隔音防水、保温抗折、抗渗环保，结构性（密湿度）强等优 越性能。可广泛应用于各类建筑，是厂房、住宅、宾馆、写字楼及公共建筑物的非常好的选择材料之一，适用于高层建筑和房屋改造工程的 分室、分户，卫生间、厨房的内、外隔墙，是国家重点推广的新型墙体材料。经环保、建设主管、市墙改办有关主管部门检测，按照国家 非常新型墙材标准JG/T169-2005技术标准生产，其所有物理性能均符合国家建材行业标准。